Neću imenovati ni jednog komentatora ove teme ali će prepoznati kome šta govorim. Značenje reči TEORIJA je u svakodnevnom govoru i u pisanoj literaturi višesmislena, ali kada se priča o NAUČNOJ TEORIJI, onda ta reč ima samo jedno značenje koje je dato u zvaničnom rečniku određenog jezika, već citirano ovde. Dakle, naučna teorija je nešto što najbolje opisuje do sada uočene pojave i događaje i proverena je eksperimentima. To ne znači da je apsolutno savršena i idealna, ili da je dogma, već samo znači otprilike: “ovo što smo do sada videli/izmerili/opazili, najbolje opisujemo/objašnjavamo/predviđamo tom i tom teorijom. Dakle ne brkajmo teoriju nakupca o rodu lubenica ove godine, sa teorijom relativiteta. Prva i druga teorija imaju istu reč u nazivu, ali ne znači da imaju istu težinu. Svaka teorija može biti oborena nekom drugom. Ali ta druga onda mora objasniti sve što je prva uspešno objašnjavala i još po nešto što prva nije uspevala. Kada se takva pojavi, za prvom niko neće plakati. Naučne teorije jesu proverljive a neka su i dokazane. Primer: U savremenim GPS sistemima za navigaciju, uračunata je korekcija koja je u potpunosti u skladu sa Ajnštajnovim relativističkim formulama. Sateliti koji emituju navigacioni signal (za koji je od najveće važnosti apsolutno tačan časovnik na satelitu) se kreću dovoljnom brzinom da bi greška GPS-a bez ovih korekcija vremenom rasla do neupotrebljvosti. Greška se koriguje TAČNO u skaldu sa Ajnštajnom. Glupo je onda tvrditi da je to "samo teorija". Što se tiče Hokingovog spominjanja boga, imam dojam da su sami religisti krivi. Počeli su da se mešaju tamo gde im nije mesto. Kreacionisti pogotovo a za njima i ostali. Plaši ih smanjenje uticaja crkva pa pokušavaju da se mešaju u nauku. Nažalost, sve uspešnije. Takvo ponašanje i provocira naučnike da negiraju boga. Da se razumemo, PRVO SU SKETAŠI POČELI DA NEGIRAJU NAUKU, tek tada se pojavio Dokins, tek tada je Hoking rekao, daj man'te nas. Nije bog sve. Malo mi teško da u ovako sortiraim komentarima pratim šta je ko rekao do sada, al' ajde sada, nije to bitno.
Gost

Komentari

1
Gost
15 years ago
skoro da se u potpunosti slazem................ali....postoji jedno ali koje mene deli od dogmatista.....ja sam bukvalista.....a i svaki naucnik treba biti bukvalista......tacno jedatreba postojati vise teorija o jednoj stvari.....i nauka onda mora svojim metodama reci sto je nauka a sto sarlatanstvo.........iz vremenske distance.....u nauci su postojale 2 teorije...heliocentricna i geocentricna.....onda su nekitamonaucnicidokazali da je jedna teorija SARLATANsTVO a da je druga teorija NAUKA...........znaci...........treba se koristiti dokazima o ovome iz povijesti nauke......ali tko sam ja da nekome dokazujem nesto ili ........svako ima svoju slobodnu volju........ali kod nauke nepostoji slobodna volja...jer je 1 + 1 = 2......UVIJEK....... e to je nauka.....sve je ostalo na putu da postane nauka.....naucnici treba da budu znatizeljni...ponekada razmisljaju pogresno...ponkad tacno.......samo napred.....da nema sarlatanstva ne bi ni bilo nauke........ali na kraju je uvijek 1+1=2....ali uvijek treba imati otvoreni um.........i ako je odmene dosta je.............
Like Like Citat

Dodaj komentar

Pošalji