Comparison video zapisi, ili kako se to već zove, su napravljeni za zabavu, za razonodu. U njima sigurno ima istine jer se zasnivaju na pouzdanim i svima dostupnim činjenicama, tj. ti podaci nisu izmišljeni. Ipak, niko neće u svom seminarskom radu kao izvor podataka navesti neki od tih filmića.
S druge strane, oni su u stanju da izazovu oštre reakcije i sa stanovišta raznih nauka (sociologije, psihologije, psihijatrije, istorije itd.) je zanimljivo pratiti te reakcije. Zaista je sasvim nevažno šta jedan takav zapis kaže o starosti neke države. Ma koga to briga? Ipak i pored toga on je u stanju da izazove uzbuđenje. Tako su na članak sa video zapisom „Poređenje: Najstarije države u istoriji“ stigli komentari koji – kao što se moglo i očekivati, kritikuju podatke o starosti: Hrvatske i Ukrajine. Sve ostalo je izgleda u redu, ali kako je moguće da Hrvatska i Ukrajina budu toliko stare zemlje!?!? To nekim čitaocima nikako ne ide u glavu jer oni „znaju“ da to nije tačno. Čak jedan kaže da „ne postoji ni jedan fizički dokaz o postojanju hrvatskih kraljeva“, drugi opet govori da su to za Hrvatsku i Ukrajinu sve „nebuloze“ itd.
Bilo je, jasno, i sasvim korektnih komentara, ali nismo objavili ni njih, kao ni ove prethodne, jer bi oni izazvali neke polemike koje na kraju nikakve veze ne bi imale ne samo sa astronomijom i uopšte naukom, već ni sa čim.
Inače, da biste saznali nešto o istoriji, npr. Hrvatske, ne treba daleko ići. Možete otvoriti Vikipediju i tamo naći da je prvi Hrvatski kralj bio Tomislav i to 925 godine. I to na srpskoj Vikipediji. Još na ćirilici.
😊
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
Komentari
I dalje stoji ono što sam napisao: A što to treba primetiti? To je izvan konteksta. Posebno je problem što se time sugeriše sumnjiv zaključak o izazivanju i nastanku ratova.
Pakistan 2003, 2006 Palestinu 2010 Panamu 1989 Peru 1965 Somaliju 1993, 2007-08, 2010- Sudan 1998 Siriju 2014- Vijetnam 1961-73 Jemen 2002, 2009 Jugoslaviju (Srbija i Crna Gora) 1999.
Druga zanimljivost, sve ove napadnute države, osim Južen Koreje, nastalom američkom intervencijom, zvanično ne prihvataju zapadni narativ oko tekućeg rata u Ukrajini.
A što to treba primetiti? To je izvan konteksta. Posebno je problem što se time sugeriše sumnjiv zaključak o izazivanju i nastanku ratova.
Izabrao sam Vikipediju jer sam tražio popularan, a pouzdan izvor podataka. Ali dobro, eto uzmite Britaniku ako vam je tako draže:
https://www.britannica.com/place/Croatia/History
pa ćete i tamo pročitati slično: „This state grew into a powerful military force under King Tomislav (reigned c. 910–928).“
Je l sad OK?
I po vama ovo je merodavno kao Sveto pismo. Vikipediji nedostaje puno toga da bi bila relevantna enciklopedija (recimo kao Britanika) jedino što je u nju "natrpana" ogromna količina informacija, ali ipak, vrednost ima samo ono što je preuzeto iz "pravih enciklopedija".