Moram da se umešam u ovu malu raspravu jer se govori o nauci i to na sasvim iskrivljen način. Zapravo, tema zaslužuje poseban članak i nadam se da će on biti i napisan, a sad samo ukratko: g. Šljiviću, u nauci ne postoje dogme. One su svojstvene crkvi, ali ne i nauci.
2) nauka i jeste otvorena za sve racionalne mogućnosti. Da nije tako ne bi postojala Opšta teorija relativnosti (i mnoge druge).
3) Kažete „"Nauka" se ni po čemu suštinski ne razlikuje od hrišćanstva, islama i drugih religija“. Reč nauka ste stavili pod navodnike i u tom slučaju jeste u pravu. Ali ako zaista mislite da se nauka ni po čemu suštinski ne razlikuje od religije, onda biste morali da pročitate nešto o epistemologiji nauke, jer ralike jesu suštinske.
Za religiju je potrebna vera, za nauku znanje – kaže još Sokrat. Drugim rečima: u Boga ili bogove se veruje, a gravitacija zna.
Aco, ostarit ćemo i Vi i ja čekajući da ona "druga strana" iznjedri bilo kakve korisne rezultate. Kako sam i napisao, takvi nikada ništa neće poslati, ne samo na Mars, nego se neće pomaknuti s površine Zemlje. Gubitak je vremena baviti se njima. Nema se tu što razmišljati. Citirati ću Nebojšu Stanojevića (osnivača i suvlasnika tima Synergy Moon): "Ili vodiš ili slijediš, u protivnom makni se i nemoj da smetaš." Možete se složiti, a i ne morate, svatko ima svoj put.
Dobat tekst. Ne ulazeći u (često prisutnu) pozadinu pojedinih izjava, čini mi se interesantnim zbivanje na "drugoj strani". SAD su izgubile poslednjih godina jasnu strategiju u kosmičkoj oblasti, a NASA ne može da opredeli glavne pravce svoje delatnosti i postavlja sumnjive i teško dostižne ciljeve. Ovakav zaključak je sadržan u izveštaju grupe autotitetnih američkih eksperata, koji je pripremljen pod okriljem Nacionalne akademije nauka SAD. NASA nije saglasna sa ovakvim zaključkom i njen zvanični predstavnik ističe da NASA dosledno ostvaruje niz važnih naučnih i tehničkih projekata, kao što su korišćenje MKS, novi orbitalni teleskop, razrada teške rakete-nosača i kosmičkog broda za “letove kosmonauta u daleki kosmos” (to podrazuvema pre svega let američkih kosmonauta na asteroid, a zatim na Mars, što i direktor NASA svrstava u prioritete). Informacija koju je obradio G.Ivanović je objavljena 6.o.m., a tekst o "lutanju NASA" 7.o.m.
Ovde imamo klasično pljuvanje neistomišljenika i njihovo omalovažavanje. Mislim da to nije u redu i da svako ima razlog zbog kojeg priča ono što priča. Ovo što ste izneli, gospodine Reponj, deluje kao kada crkva brani svoje religijske dogme, gde je sve drugo jeres i svi koji misle drugačije su nevernici ili sektaši. Vi izgleda pripadate religiji novog doba koja je nazvana "Science", i tvrdo zastupate njene postulate i branite dogme.
Po mom skromnom mišljenju, čovek bi trebalo da bude otvoren za sve mogućnosti, ma kako neverovatne one bile. Jedino tako može da stvori pravu sliku sveta. "Nauka" se ni po čemu suštinski ne razlikuje od hrišćanstva, islama i drugih religija (tj. programa za kontrolu uma), i ja ovde vidim da ste izgleda vi svoj um zacementirali u naučne dogme. Šteta, zato što mislim da imate veliki potencijal u onome čime se bavite, i da zbog svoje zatvorenosti možda on nikad neće dostići svoju pravu veličinu.
Kako god, to su vaši izbori i ja ih poštujem.
upravo je to bila poanta citirane recenice iz mog teksta; "demokratske" zemlje slobodno smiju raditi sto hoce dok "nedemokratske" zemlje to ne smiju, bar u stvarnosti kako ju vide ovi prvo pomenuti...u prijevodu dok te ja mogu i imam cime namlatit a da mi ti nemozes nista ti sve smijes raditi sto meni pase i sto ti kazem...
nema nista spornog u sjenkama...naime, rijec je o polarnom podrucju, merkur je planeta, okrugla, stoga se na polovima sjenke razlicito prostiru...a kad 3d prostor pretvorite u 2d sliku onda se dobija ovo o cemu pisete..
"Zabranili marsovci da se pominje mogucnost zivota na Marsu, u suprotnom imacemo 21.12."
Curiosiity ne bi prepoznao zivot ni da se proseta ispred njega.
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
